目的对比分析经皮椎体成形术（PVP）与传统方法治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效。方法选择86例骨质疏松性椎体压缩骨折患者为观察对象，随机分为PVP组和传统组，每组43例。传统组给予传统的骨质疏松性椎体压缩骨折的药物治疗，治疗后行腰背肌功能锻炼，PVP组采用高黏度骨水泥行PVP治疗。记录并比较两组治疗前、治疗后疼痛视觉模拟评分（VAS）、Oswestry功能障碍指数问卷表（ODI）评分、椎体前缘高度和Cobb角等指标。结果治疗前，两组VAS评分、ODI评分差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后1 d、7 d、28 d，PVP组VAS评分、ODI评分均明显低于传统组（P＜0.05）；与治疗前相比，治疗后各时点VAS评分、ODI评分均明显降低（P＜0.05）。治疗前，两组伤椎前缘高度差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后7 d两组伤椎前缘高度均明显增高（P＜0.05），且PVP组伤椎前缘高度高于传统组（P＜0.05）。治疗前，两组Cobb角差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后7 d两组Cobb角均明显缩小（P＜0.05），且PVP组Cobb角小于传统组（P＜0.05）。随访期间，PVP组出现1节、3节新发椎体骨折各1例，传统组出现1节新发椎体骨折2例、2节1例、3节3例。结论PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床效果明显优于传统疗法。PVP减轻疼痛的效果更明显，还可防止长期卧床导致“用进废退”的骨质疏松并发症及老年全身系统的继发疾病，值得临床推广应用。